« Nul ne peut être con­tre la ver­tu… » Reste à savoir, toute­fois, ce qu’est la ver­tu ! Les​«jus­ticiers» du 21^e siè­cle sem­blent le savoir. Débor­dant de con­fi­ance et bran­dis­sant leurs con­vic­tions, ils n’hésitent pas à nous faire la morale. Lorsqu’ils pren­nent la parole dans les médias, ils emploient un lan­gage caté­gorique qui ne laisse aucune place à la dis­cus­sion. Ils pré­ten­dent ain­si nous instru­ire quant à la manière dont nous devri­ons men­er nos exis­tences. Mais que savent-ils vrai­ment, ces jus­ticiers, eux qui s’adressent à nous comme si aucun mys­tère ne planait sur la nature du bien et sur celle de nos oblig­a­tions morales. Et si nous ne sommes pas d’accord ? Si nous leur résis­tons ? Si nous leur posons des ques­tions ? Cer­tains voudrons dis­cuter, mais les plus rad­i­caux voudront, par la vio­lence des paroles ou des gestes, par l’humiliation, l’intimidation, la cen­sure, le har­cèle­ment et les appels au ban­nisse­ment, nous faire ren­tr­er dans le rang – leur rang. Mais depuis quand la con­vic­tion et la force sont-elles gages de vérité ?​Nous avons besoin d’une éthique qui va au-delà des intu­itions, des intérêts par­ti­c­uliers et de la poli­tique iden­ti­taire. Il nous faut une éthique ouverte, mais rigoureuse et soucieuse de la logique et des faits, qui s’interroge tant sur la nature réelle du bien que sur la valeur objec­tive et intrin­sèque des choix qui s’offrent à nous. Cette éthique doit nous per­me­t­tre de faire le tri dans le chaos des opin­ions publiques. Elle doit nous per­me­t­tre de résoudre les prob­lèmes engen­drés par le plu­ral­isme libéral. Et si l’auteur de cet essai a vu juste, c’est en Grèce antique que nous trou­verons cette éthique.