C’est devenu un lieu com­mun: les fake news ont envahi inter­net, et c’est la faute aux médias soci­aux. Mais est-ce vrai­ment le cas? Com­ment expli­quer cette vague de dés­in­for­ma­tion? Sommes-nous réelle­ment entrés dans l’ère dite de la «post-vérité»? Pour Philippe de Gros­bois, il s’ag­it d’abord et avant tout d’une crise de con­fi­ance envers le jour­nal­isme «pos­i­tiviste», qui pré­tend être fondé sur des faits empiriques et une éthique de la neu­tral­ité. Si les fauss­es nou­velles pro­lifèrent, ce n’est pas sim­ple­ment parce qu’un pub­lic pas­sif et cré­d­ule se fait bern­er par des «faits alter­nat­ifs», mais parce que les réc­its des médias tra­di­tion­nels son­nent de plus en plus faux à nos oreilles. Par­al­lèle­ment à la mon­tée du néolibéral­isme, un nou­veau «régime de vérité» a émergé à la fin du siè­cle dernier: non plus celui des faits tan­gi­bles et soi-dis­ant «objec­tifs», comme dans le jour­nal­isme pos­i­tiviste, mais celui de la vérité ressen­tie. Le suc­cès des radios d’opin­ion, la mul­ti­pli­ca­tion des chroniqueurs dém­a­gogues ou l’élec­tion de Don­ald Trump en témoignent, ce sont prin­ci­pale­ment les forces de droite et d’ex­trême droite qui ont acca­paré ce régime de vérité. Pandémie aidant, les théories com­plo­tistes ont gag­né du ter­rain, brouil­lant encore davan­tage les fron­tières entre le réel et le virtuel, le vrai et le faux. C’est la col­li­sion des réc­its. Pour regag­n­er la con­fi­ance du pub­lic, les jour­nal­istes auraient intérêt à opér­er un virage dans leur rap­port à la vérité et au pou­voir. Accepteront-ils de recon­naître les biais inhérents à leur méti­er? Sauront-ils renouer avec les citoyen.ne.s dans un esprit de démoc­ra­ti­sa­tion de la société? Mal­gré les cri­tiques qu’il leur adresse, c’est l’e­spoir que porte Philippe de Gros­bois avec cet essai qui déjoue tous les clichés sur le qua­trième pouvoir.